Зелёные ценности: теоретические подходы к анализу

Острота экологических проблем вынуждает социальных акторов осуществлять практики, направленные на их решения. Деятельность, которая позиционируется акторами как зелёная или экологическая, мы обозначили как зелёные практики. Зелёные практики характеризуются большим разнообразием и часто конфликтуют между собой, а субъекты зелёных практик позиционируют разное отношение к использованию ресурсов, к политическим решениям, к повседневным действиям. Одной из важнейших причин рассогласованности зеленых практик является множественность ценностей, лежащих в их основе. Поэтому мы обращаемся к рассмотрению понятия «зелёные ценности». На основе анализа теоретических подходов к изучению зелёных ценностей нами предложен новый методологический подход. Цель статьи – смоделировать граф зелёных ценностей, позволяющий систематизировать контексты, исследовательские оптики и категории, продемонстрировать связи между ними и визуализировать их. Был использован контент-анализ и герменевтический анализ монографий и статей, затем с помощью сервиса graphonline.ru. был построен ориентированный граф. В результате, были выделены дисциплинарные, позиционные, идеологические контексты и 88 зелёных ценностей, связанных с ними; смоделирован граф категориального поля зелёных ценностей, позволяющий систематизировать контексты, исследовательские оптики и категории, демонстрировать и визуализировать связи между ними; создан инструмент, позволяющий определить ценностные основания экологической деятельности в различных контекстах и выявить всех заинтересованных лиц. Представленные выводы вносят вклад в теоретические исследования в области социологии, философии, психологии и других дисциплин, сталкивающихся с вопросами ценностей и оценок действий, затрагивающих окружающую природную среду. Практическая значимость связана с тем, что категориальное поле зелёных ценностей может стать рабочим инструментом для анализа социальных процессов в области экологии.

1. Stanford Encyclopedia of Philosophy. First published Mon Jun 3, 2002; substantive revision Tue Jul 21, 2015.

2. Clark, April K., Carlisle, Juliet E. Pushing a Green Agenda: Explaining Shifting Public Support for Environmental Spending // Political Research Quarterly, 2019. Номер статьи: UNSP 1065912918817193

3. Giddens, A. The Constitution of Society, Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 1984

4. Callicott, J. B. The Pragmatic Power and Promise of Theoretical Environmental Ethics: Forging a New Discourse. Environmental Values, 11[1], 3–25. doi:10.3197/096327102129340957

5. Tadaki, M., Sinner, J. and Chan K. M. A. Making sense of environmental values: a typology of concepts. Ecology and Society 22[1]:7. https://doi.org/10.5751/ES-08999-220107

6. Экологическая ситуация в России: мониторинг. 6 февраля 2019 г. ВЦИОМ. URL: http://www.wciom.ru (дата обращения: 20.07.2021)

7. Вам пакет нужен? 5 июня 2019 г. ВЦИОМ. – URL: http://www.wciom.ru (дата обращения: 20.07.2021)

8. Захарова, О. В. Зелёные ценности: многообразие контекстов обсуждения / О. В. Захарова, И. Д. Ахмедова, Л. Г. Суворова, И. Н. Пупышева, А. В. Захаров // В сборнике: Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов; Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса. Отв. редактор В. А. Мансуров. – 2020. – С. 4391-4408.

9. Kalof L, Satterfield T, eds. The Earthscan Readerin Environmental Values. London: Earthscan, 2005

10. Chekima, B., Wafa, S., Igau, O. A., Chekima, S., Sondoh, S. L. Examining green consumerism motivational drivers: does premium price and demographics matter to green purchasing? // Journal of Cleaner Production, 2016. 112. С. 3436-3450.

11. Rebetzke, G. J., Jimenez-Berni, J. A., Bovill, W. D., Deery, D. M. James, R. A. High-throughput phenotyping technologies allow accurate selection of stay-green// Journal of Experimental Botany, 2016. 67: 17. С. 4919-4924. DOI: 10.1093/jxb/erw301

12. Gillet, S., Aguedo, M., Petitjean, L., Morais, A. R. C., Lopes, A. M. D., Lukasik, R. M., Anastas, P. T. Lignin transformations for high value applications: towards targeted modifications using green chemistry// Green Chemistry, 2017. 19: 18. С. 4200-4233. DOI: 10.1039/c7gc01479a

13. Hejnowicz, A. P., Rudd, M. A. The Value Landscape in Ecosystem Services: Value, Value Wherefore Art Thou Value? Sustainability, 2017, 9. С.875-850.

14. Kallis, G., Gómez-Baggethun, E., Zografos, C. To value or not to value? That is not the question. // Ecological Economics, 2013. 94:97–105. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.002

15. Kemmelmeier, M., Krol, G., Kim, Y. H. Values, economics, and proenvironmental attitudes in 22 societies// Cross-Cultural Research, 2002. 36: 3. С.256-285.

16. Cocklin, C. Environmental values, conflicts and issues in evaluation. Environmentalist, 1988. 8. С.93–104. doi:10.1007/BF02240274;

17. Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G. and Jones, R. E. Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale // Kalof L, Satterfield T, eds. The Earthscan Readerin Environmental Values. London: Earthscan, 2005. P. 172-188.

18. The World Values Survey – [Электронный ресурс] – URL: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp

19. Lea, Y. S. The Praxis of Cultural Sustainability: A Q’eqchi’ Maya Case of Cultural Autonomy and Resistance against the Monsanto Law in Guatemala// Theory in Action. 2018. № 11/4, 44-73. DOI: 10.3798/tia.1937-0237.1825;

20. Сирина, А. А. Чувствующие землю: экологическая этика эвенков и эвенов / А. А. Сирина // Этнографическое обозрение. – Москва : 2008. – № 2. – С. 121–138.

21. Адаев, В. Н. О роли традиционного мировоззрения народов Севера в качестве регулятора режима природопользования / В. Н. Адаев // Этнос и среда обитания. Сборник статей по этнической экологии. Вып. 5. Исследования систем жизнеобеспечения / Н. А. Дубова, Н. И. Григулевич, А. Н. Ямсков (ред.). – Москва : Старый сад, 2017. – 204 c. – С. 137-148.

22. Stålhammar, S., Thorén, H. Three perspectives on relational values of nature// Sustainability Science, 2019. 14:1201–1212. https://doi.org/10.1007/s11625-019-00718-4

23. Bergius, M., Buseth, J. T. Towards a green modernization development discourse: the new green revolution in Africa// Journal of Political Ecology, 2019. 26, 1. С. 57-83. https://doi.org/10.2458/v26i1.22862

24. Stern, P. C., Dietz, T. and Kalof, L. Value Orientations, Gender and Environmental Concern // Kalof L, Satterfield T, eds. The Earthscan Readerin Environmental Values. London: Earthscan, 2005. P. 188-207.

25. Schwartz, S. H., Bilsky, W. Toward a universal psychological structure of human values // The Journal of Personality and Social Psychology, 1987. 53:550–62

26. O’Neill, J., Holland A., and Light A. Environmental values. Routledge, London, UK, 2008.

27. Guichet, J.-L. and Latouche K. The question of animal pain: the issues for debate // Advances in Animal Biosciences, 2014, 5:3, pp 285–296.

28. Norton, B. G. Environmental ethics and weak anthropocentrism// Environmental Ethics, 1984. 6:131–148.

29. Passmore, J. Man’s Responsibility for Nature //Philosophy, 1975. 50 [191]:106-113.

30. Zachary, B.-H., Tatsuya, A., William, S. J., Donald, P. F. Governance explains variation in national responses to the biodiversity crisis// Environmental Conservation, 2018. 45: 4. С. 407-418. DOI: https://doi.org/10.1017/S037689291700056X

31. Airo, H., Ryosuke, I. Ranking and Rating: Neglected Biases in Factor Analysis of Postmaterialist Values // International Journal of Public Opinion Research, 2019. 31: 2. С. 368-381.

32. 17 Goals to Transform Our World. – (электронный ресурс) – URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ (дата обращения: 05.06.2020).

33. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. United Nations, 2015. – [Электронный ресурс] – URL: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publication (дата обращения: 19.01.2020)

34. United Nations World Commission on Environment and Development, ed. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987.

35. Keitsch, M. Structuring Ethical Interpretations of the Sustainable Development Goals–Concepts, Implications and Progress // Sustainability, 2018, 10, 829; doi:10.3390/su10030829

36. Бердяев, Н. А. Человек. Микрокосм и макрокосм / Н. А. Бердяев // Русский космизм: Антология философской мысли – Москва : Педагогика-Пресс, 1993. – 368 с. – С. 171-179.

37. Соловьев, В. С. Красота в природе / В. С. Соловьев // Собр. соч: В 10 т. / Под ред. и с примеч. С. М. Соловьева, Э. Л. Радлова. 2-е изд. – Санкт-Петербург, 1911-1914. – Т. 6.

38. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. – Москва : Наука, 1988. – 522 с.

39. Харауэй, Д. Тентакулярное мышление / Д. Харауэй // Крамар М., Саркисов К. (ред.) Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология. – Москва : V-A-C press, 2018. – 336 с. – С.180-228.

40. Skandrani, Z. From “What is” to “What Should Become” Conservation Biology? Reflections on the Discipline’s Ethical Fundaments// Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2016. 29[3], 541–548. doi:10.1007/s10806-016-9608-9

41. Nolt, J. Are There Infinite Welfare Differences among Living Things? //Environmental Values, 2017. 26[1], 73–89. doi:10.3197/096327117x14809634978591

42. Брайант, Л. Р. Демократия объектов / Л. Р. Брайант; пер. с англ. О. С. Мышкина. – Пермь : Гиле Пресс, 2019. – 320 с.

43. Деланда, М. Новая онтология для социальных наук / М. Деланда // Логос, 2017. – 27: 3. – С. 35-57.

44. Латур, Б. Берлинский ключ / Б. Латур // Логос, 2017. – 27: 2. – С. 158-170.

45. Мортон, Т. Экология без природы / Т. Мортон // Художественный журнал, 2015. – № 96. – Электронный ресурс. – URL: http://moscowartmagazine.com/issue/18/article/252 (дата обращения: 08.01.2020).

46. Naess, A. The shallow and the deep, longrange ecology movement // Inquiry, 1973. С. 16[1-4]. С. 95–100. doi:10.1080/00201747308601682

47. Næss, A. Ecology, community and lifestyle. Cambridge University Press. pp. 164-65

48. Glasser, H. Naess’s Deep Ecology: Implications for the Human Prospect and Challenges for the Future // Inquiry, 2011. 54[1]. С. 52–77. doi:10.1080/0020174x.2011.542943

49. Spannring, R. Animals in environmental education research // Environmental Education Research, 2016. 23[1]. С.63–74. doi:10.1080/13504622.2016.1188058

50. Swanson, L. J. A. Feminist Ethic That Binds us to Mother Earth // Ethics & the Environment, 2015. Indiana University Press. 20, 2. С. 83-103

51. Macgregor S. Only Resist: Feminist Ecological Citizenship and the Post-politics of// Climate Change, 2014. 29, 3.

52. Ankersen, T. T., Regan, K. E., & Mack, S. A. Towards a bioregional approach to tropical forest conservation: Costa Rica’s Greater Osa Bioregion. Futures, 38[4]. С. 406–431. doi:10.1016/j.futures.2005.07.017

53. Turnhout E., Waterton C., Neves K., Buizer M. Rethinking biodiversity: from goods and services to “living with”// Conservation Letters, 2013. 6. С.154–161. С.155. doi: 10.1111/j.1755-263X.2012.00307.x

54. Hall, M. Beyond the human: extending ecological anarchism // Environmental Politics, 2011. 20[3]. С.374–390. doi:10.1080/09644016.2011.573360

55. Smith, M. Wild-life: anarchy, ecology, and ethics // Environmental Politics, 2007. 16[3]. С.470–487. doi:10.1080/09644010701251714

56. Bookchin, M. Ecology and Revolutionary Thought // Antipode, 1978. 10-11[3-1]. С. 21–21. doi:10.1111/j.1467-8330.1978.tb00113.x

57. Mason, M. Democratising Nature? The Political Morality of Wilderness Preservationists. Environmental Values, 1997. 6[3]. С.281– 306. doi:10.3197/096327197776679086

58. Платон. Федр // Платон. Собр. соч. : в 4 т. Т. 2. – Москва : Мысль, 1993.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.2. 1968.

60. Rolston H. III, Valuing wildland // Environmental ethics, 1985. v. 7, pp. 23-48.

61. Chan, K. M., Gould, R. K., & Pascual, U. Editorial overview: Relational values: what are they, and what’s the fuss about? //Current Opinion in Environmental Sustainability, 2018. doi:10.1016/j.cosust.2018.11.003

62. Gómez-Baggethun, E., & Martín-López, B. Ecological economics perspectives on ecosystem services valuation. In Handbook of Ecological Economics, 2015. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. doi: https://doi.org/10.4337/9781783471416.00015