Влияние рабочей памяти на эксплицитные и имплицитные знания иностранного языка

В статье затрагивается одна из актуальных проблем при обучении иностранному языку — это индивидуальные различия и их влияние на овладение иностранным языком. Автор представляет результаты исследования, в котором изучалась взаимосвязь между фонологической кратковременной памятью, объемом рабочей памяти и уровнем владения иностранного языка. В качестве примера автор предложил использовать такую грамматическую структуру английского языка как страдательный залог, потому что его использование представляет собой значительную трудность для изучения английского языка с точки зрения имплицитных и эксплицитных знаний. Знание грамматики рассматривалась как способность воспроизводить и понимать страдательный залог в английском языке с опорой на эксплицитные и имплицитные (или высокоавтоматизированные) знания. В процессе исследования было использовано два теста на измерение объема рабочей памяти, четыре теста для оценки эксплицитных и имплицитных (или высокоавтоматизированных) знаний грамматики английского языка. Автор также предлагает учесть итоговую оценку по предмету иностранный язык. Корреляционный анализ предложенных тестов показал, что фонологическая кратковременная память связана по большей мере с имплицитными продуктивными знаниями, в то время как рабочая память связана с эксплицитными продуктивными знаниями. Однако эти связи оказались слишком слабыми и недостаточными для совершенного владения иностранным языком. Изучив результат, был сделан вывод, что более высокие оценки по предмету играют большую роль, указывая на то, что общее владение грамматикой английского языка оказывает более сильное влияние на знание страдательного залога, чем рабочая память. Все это свидетельствует о том, что рабочая память оказывает больше влияние на воспроизведение грамматических конструкций, чем на их понимание.

1. Dörnyei, Z. (2005). The psychology of the language learner: Individual differences in second language acquisition. New York: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

2. Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition (2nd ed.). Oxford University Press.

3. Pawlak, M. (2020). Individual differences and good language teachers. In C. Griffiths & Z. Tajeddin (Eds.), Lessons from good language teachers (pp. 121–132). Cambridge University Press.

4. Baddeley, A. D. (2015). Working memory in second language learning. In Z. Wen, M. B. Mota, & A. McNeill (Eds.), Working memory in second language acquisition and processing (pp. 17–28). Multilingual Matters.

5. Wen, E. Z., Biedroń, A, & Skehan, P. (2017). Foreign language aptitude theory: Yesterday, today and tomorrow. Language Teaching, 50, 1–31.

6. Li, S., Ellis, R., & Zhu, Y. (2019). The associations between cognitive ability and L2 development under five different instructional conditions. Applied Psycholinguistics, 40(3), 693–722.

7. Wen, Z., & Li, S. (2019). Working Memory in L2 Learning and Processing. In J. Schwieter & A. Benati (Eds.), The Cambridge Handbook of Language (pp. 365–389). Cambridge University Press.

8. DeKeyser, R. (2017). Knowledge and skill in SLA. In S. Loewen & M. Sato (Eds.), The Routledge handbook of instructed second language acquisition (pp. 15–32). Routledge.

9. Martin, K. I., & Ellis, N. C. (2012). The roles of phonological STM and working memory in L2 grammar and vocabulary learning. Studies in Second Language Acquisition, 34(3), 379–413.

10. Tagarelli, K. M., Borges Mota, M., & Rebuschat, P. (2015). Working memory, learning conditions, and the acquisition of L2 syntax. In Z. Wen, M. Borges Mota, & A. McNeill (Eds.), Working memory in second language acquisition and processing: theory, research and commentary (pp. 224–247). Multilingual Matters.

11. Ellis, R. (2005). Measuring implicit and explicit knowledge of a second language: A psychometric study. Studies in Second Language Acquisition, 27(2), 141–172.

12. Ellis, R. (2006). Modeling learning difficulty and second language proficiency: The differential contributions of implicit and explicit knowledge. Applied Linguistics, 27, 431–463.

13. Zychowicz, K., Biedroń, A, & Pawłak, M. (2018). Polish Nonword Span (PNWSPAN): A new tool for measuring phonological loop capacity. Glottodidactica, XLV/2, 309–327.

14. Zychowicz, K., Biedroń, A, & Pawłak, M. (2017). Polish Listening SPAN: A new tool for measuring verbal working memory. Studies in Second Language Learning and Teaching, 7, 601–618.

15. Linck, J. A., Osthus, P., Koeth, J. T., & Bunting, M. F. (2014). Working memory and second language comprehension and production: A meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 21(4), 861–883.

16. Suzuki, Y., & DeKeyser, R. (2017). Exploratory research on second language practice distribution: An Aptitude × Treatment Interaction. Applied Psycholinguistics, 38(1), 27–56.