Межкультурный мировоззренческий подход как стратегия воспитания личности

Как известно, целью межкультурного образования на современном этапе провозглашается развитие личности, желающей и способной участвовать в межкультурной коммуникации. Данный вопрос заостряет внимание высшего образования на эффективной стратегии воспитания такой личности в поликультурном образовательном пространстве, в современных условиях кризиса идентичности. В процессе проведения данного исследования был осуществлен анализ влияния глобализации на кризис идентичности, который выступает в качестве одного из наиболее серьезных глобализационных вызовов, ставя под сомнение устойчивость традиционных норм и ценностей в обществе. В рамках исследования были глубоко изучены философские предпосылки межкультурного подхода к образованию как общего мировоззренческого подхода. В настоящей научной статье рассматриваются последствия одного из наиболее заметных глобализационных вызовов – унификации, когда локальные традиции могут быть вытеснены глобальными стандартами. Это приводит к потере уникальности культурной идентичности. Необходимо привить молодому поколению новую систему ценностей, возродить концепцию личности, основанной на идеях культуросообразности. Проблема сосуществования множества различных культур в современном мире должна быть обусловлена концепцией межкультурализма. В заключение статьи приходим к выводу, что задачей науки в современных условиях является изучение идентификационных механизмов и выработка на этой основе общего мировоззренческого межкультурного подхода. Таким образом, целью образования на сегодняшнем этапе глобализации следует признать развитие личности, обладающей уникальной культурной идентичностью и воспитанной в духе патриотизма и уважения к собственным традициям.

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Москва: Издательство АСТ; 2022: 641.

2. Sugimura, K., Hihara, S., Hatano, K. et al. The Interplay Between Personal Identity and Social Identity Among Vocational High School Students: A Three-Wave Longitudinal Study. Journal of Youth and Adolescence. 2025; 54:454-467.

3. Erikson, Erik. Identity and the Life Cycle. New York: Norton; 1994: 192.

4. Zapata-Barrero R. Interculturalism in the Post-Multicultural Debate: A Defence. Comparative Migration Studies. 2017; 5 (14): 1-23.

5. Koriakina, A. A. Realization of Multicultural Education in the Aspect of Intercultural Communication. Pedagogika-Pedagogy. 2018; 90 (5): 700-705.

6. Samovar, L. Communication between cultures. Belmont, CA: Thomson Wadsworth; 2016: 432.

7. Emerson M. Interculturalism: Europe in Search of Sound Societal Models. Brussels : Centre for European Policy Studies; 2011: 184.

8. Gudykunst, W. Communicating with strangers: An approach to intercultural communication. New York: McGraw-Hill; 2003: 468.

9. Gudykunst W. Theorizing about Intercultural Communication. Thousand Oaks, CA: Sage; 2005: 488.

10. Платон. Государство. Москва: Издательство АСТ; 2022: 448.

11. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Москва: КАНОН-пресс; 2018: 416.

12. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. Москва: Центр гуманитарных иници­атив; 2013: 760.

13. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения.

14. Москва: Красанд; 2010: 200.

15. Богуславская С. М. Диалог в трудах М.М. Бахтина. Вестник ОГУ. 2011; 7 (126): 17-23.

16. Бахтин М. М. Парадоксы диалога. Москва: Наука; 1993: 318.

17. Рерих Н. К. Держава света. Москва: Пальмира; 2023: 287.

18. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: избр. труды. Москва: Флинта; 1999: 312.