Различия в успешности решения технических и математических задач юношами и девушками

В настоящей работе рассматриваются различия в успешности решения технических и математических задач юношами и девушками. Цель исследования состоит в выявлении факторов, влияющих на результаты, а также в анализе возможных причин различий между полами. В последние годы исследования в области психологии и образования начали акцентировать внимание на различиях в успешности решения технических и математических задач между юношами и девушками. Статистические данные показывают, что юноши чаще демонстрируют высокие результаты в математике и инженерии, несмотря на наличие множества исключений среди девушек, добивающихся значительных успехов в этих областях. Причины таких различий могут быть как биологическими, так и социальными. Актуальность темы обусловлена необходимостью понимания гендерных особенностей в образовании и важностью формирования равных условий для обучения. В ходе исследования были проведены количественные и качественные методы анализа, включая тестирование и опросы среди учащихся различных образовательных учреждений. Результаты показывают, что юноши чаще демонстрируют высокие результаты в решении технических задач, тогда как девушки показывают сопоставимые результаты в математических задачах. Это может быть связано с разными подходами к обучению, мотивацией, а также уровнем уверенности в своих силах. Также исследование выявило необходимость адаптации образовательных программ с учетом гендерных различий для повышения успешности всех учащихся. В заключение, работа подчеркивает важность усовершенствования образовательных методов и инструментов для достижения оптимальных результатов в обучении как юношей, так и девушек в области STEM-дисциплин. Учитывая необходимость подготовки специалистов в области естественных и технических наук, а также полученные в последнее время данные о влиянии социального окружения на успехи в данных областях девочек и мальчиков, тема представляется крайне важной. Работа представляет попытку эмпирического исследования успешности решения математических, технических и пространственных задач девушками и юношами – учащимися старших классов сельских общеобразовательных школ РС (Я).

1. Берн Ш. Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения. Санкт-Петербург: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК; 2008: 318

2. Ключко О.И. [и др.]; под общей редакцией О. И. Ключко. Гендерная психология и педагогика: учебник и практикум для вузов / – 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт; 2025: 559

3. Бенданс Т.В. Гендерная психология. Санкт-Петербург: Питер; 2009: 431

4. Малкина-Пых И. Г. Гендерная психология. Москва: КноРус; 2022: 366

5. Вержибок Г.В. Семья как фактор функционирования гендерных ролей. Народная асвета; 2008; ( 10): 88-92

6. Степанова Н.В. Гендерные различия самоотношения в юношеском возрасте. Успехи современной науки; 2017; 9 (3): 11-14

7. Тратинко К.А. Гендерные особенности самоотношения и самоактуализации в юношеском возрасте. Векторы психологии–2020: Психолого-педагогическое сопровождение личности в современной образовательной среде: междунар. науч.-практ. конф. (Гомель, 25 июня 2020 года): сб. материалов / Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины; редкол.: Т. Г. Шатюк (гл. ред.) [и др.]. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины; 2020: 313-316

8. Бендас Т.В. Гендерная психология. Санкт-Петербург: Питер; 2008: 431

9. Каплунович И. Я. О различиях в математическом мышлении мальчиков и девочек. Педагогика; 2001; (10): 30-35

10. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. Санкт-Петербург: Питер; 2003: 544

11. Ильин Е.П. Половые и гендерные особенности учащихся. Психология для педагогов. Санкт- Петербург, 2012: 465-495

12. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса учащихся. Москва: Просвещение; 2020:160

13. Перевойкина Д. С. Гендерные особенности интеллекта в подростковом и юношеском возрасте. Молодой ученый; 2020; 25 (315): 355-357

14. Баурова Ю.В. Гендерный подход в обучении. Народное образование; 2010; ( 7): 217-221

15. Светличная Л.В. Психология способностей. Москва: РУТ (МИИТ); 2017: 48