Статья посвящена анализу повести Е. Долгопят «Гардеробщик» (2005). Этот анализ связан с практическим образовательным дискурсом, в котором актуализируется проблема автора в современной прозе. Показано, что целостность образа автора может быть достигнута в случае синтетического восприятия художественной ткани произведения как целого во взаимодействии его составляющих: внесубъектных элементов (сюжетно-композиционной организации) и многоречевого структурирования субъектных координат, центром которого является автор. Анализ особенностей сюжета, а также композиционного моделирования произведения выявляет внесубъектные составляющие: деление текста на три части, соотнесенные с настоящим, прошлым и будущим, отражающие многослойность авторского сознания. В статье поднимается вопрос о субъективации авторского сознания, которое структурируется на объединении различных сигналов взаимодействующих точек зрения, выраженных различными средствами: функционированием несобственно-прямой речи, сущность которой определяется совмещением субъектных планов, активизацией монологической речи героя-рассказчика и другими художественными средствами.
The article analyses the Dolgopyat’s story “Cloakroom attendant” (2005). This analysis is focused on a practical educational discourse. The problem of the author in a modern prose is actualized in the discourse. It is shown that the entire image of the author can be reached in the way of synthetical perception if a literary work cooperates with the other elements of the plot and oral speech of the author who is the center of the plot and characterizes it. The analysis of features in the plot, as well as that of the compositional modeling of the story elicits unsubjective components: dividing the text into three parts correlated with the present, the past and the future, thus reflecting the multilayered author’s mind. The question of the subjective author’s mind is also raised in the article. The author’s mind is supposed to be structured on united different signals cooperating with points of view that are expressed in different ways, including the inner monologue, which is defined by the juxtaposition of subjective backgrounds, monologues of the narrator, and other artistic means.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.